¿Os imaginabais por qué no soy nuclear?

garona Iberdola Garoña Endesa Eléctricas

Por la tremenda desgracia que está azotando Japón, que tras un brutal terremoto con réplicas acompañado de un devastador tsunami desencadenando un accidente nuclear cuya gravedad vamos conociendo con cuentagotas, resultaría muy cómodo decir que mi postura no demasiado empática con la energía nuclear se basa en motivos de seguridad. Pero no estaría admitiendo toda la verdad.

 

 

Un turrón de mucho cuidado que le he soltado a la paciente @ambientologa me ha motivado a compartir mis reflexiones con todos vosotros. Y es que mi postura es algo extraña, y puede que sorprenda.

 

Si bien nunca he sido pronuclear, tampoco me he postulado como antinuclear. Estoy en el sector de las Energías Renovables y siempre he tratado esta tecnología con extremo cuidado. Las discusiones en demasiadas ocasiones se salen de madre y cuando se olvida la educación y el respeto, los debates me dejan de parecer productivos.

 

No soy antinuclear confeso por lo siguiente:

1) Creo que realmente hay muy poca gente en este mundo con conocimientos suficientes en la materia como para poder formarse una opinión fundada. Yo por lo menos no los tengo, y por mi forma de entender las cosas, nunca me opongo ni apoyo algo sin creer que tengo un mínimo de criterio. Ahora con el desastre de Japón, ciertamente esta argumentación pierde bastante fuerza.

2) La generación eléctrica con energía nuclear tal vez sea uno de los mayores avances tecnológicos que ha sido capaz de desarrollar el ser humano. Nuevamente, el desconocimiento certero sobre este asunto unido a mi espíritu ávido de progreso me impiden oponerme por sistema a ningún avance sin tenerlo muy claro.

 

Pese a esto, siempre he decantado la balanza hacia un sistema energético sin reactores atómicos. Pero como ya he avanzado, los motivos no se deben sobre todo a dudas sobre su seguridad, sino a razones estructurales y a la escasa convicción con la que, hasta ahora, me han sido defendidas sus virtudes.

 

  1. La energía nuclear es la más barata”. Me encanta esto. He investigado muchísimo y aún no he encontrado fuentes que me generasen la suficiente confianza. La información es enormemente dispar e interesada. Un comentario de Luis Atienza, Presidente de REE, que dijo que no era tan barata como se postula y que solo se podía empezar a hablar de rentabilidad con el barril de crudo por encima de los $80, siempre que la central pudiese operar a plena capacidad, fue lo que más me aproximó a una información veraz e independiente.
  2. Si es tan barata, ¿por qué las Eléctricas no se cansan de decir que “los costes de inversión no se amortizan nunca”?
  3. La energía nuclear es la solución al problema energético”. ¿La solución para cuándo? El Foro Nuclear Español, con plazos algo optimistas, reclamaba un plan de desarrollo nuclear a partir de 2010 cuyos primeros 2.600-3.000 MW entrarían en funcionamiento en 2035. ¿Y hasta entonces qué? Los reactores nucleares no salen como las setas.
  4. En una mesa redonda en la que participé hace unos años con Luis Atienza, que declaró abiertamente NO ser antinuclear, dijo que en el sistema eléctrico peninsular actual, no caben más nucleares funcionando por encima del 60% de su capacidad, lo que las convertiría en inversiones ruinosas.
  5. La energía nuclear NO es gestionable, solo puede cubrir la base de la demanda. No podemos hablar tan alegremente de una implantación masiva sin conocer las características de nuestro sistema eléctrico.
  6. Volviendo al supuesto bajo coste de la electricidad que generan… Siendo esto así, ¿cómo es posible que no exista ningún caso en el mundo de inversión privada en estos activos? Pues por diferentes motivos: las inversiones iniciales son fortísimas, los plazos de amortización superan los 25 años, requieren de planes energéticos específicos cuyo mantenimiento es más frágil de lo que aparentemente pueda pensarse (véase cambios en la política ocasionados por desastres como el de Fukushima), necesitan larguísimos periodos de carencia del capital hasta que finaliza la construcción y se consigue su puesta en marcha, los requerimientos en seguridad son muy estrictos, etc. Estos riesgos que se evalúan económicamente hacen inviable su financiación y aseguramiento por parte de entidades privadas. Por estos motivos, las inversiones siempre las acometen los Estados. ¿Y para quién van los beneficios?
  7. Otro tema que se defiende es que si en el país nuclear por excelencia, Francia, se ve afectado por una catástrofe nuclear, nuestro país se vería igualmente perjudicado. Esto es totalmente cierto. Pero retomando el punto anterior, existen notables diferencias entre una inversión pública cuyos beneficios se repercuten los recoge el Estado, y otra en los que acaban engordando las cuentas de resultados de inversores privados nacionales e internacionales. En España, tal y como está diseñado el mercado, las nucleares SOLO benefician a las grandes corporaciones privadas que las gestionan.
  8. Las nucleares españolas fueron pagadas ÍNTEGRAMENTE por los consumidores a las grandes Eléctricas a través de una partida de costes denominada Costes de Transición a la Competencia (CTC). Estas centrales por tanto producen solo con costes variables, unos 18 €/MWh, y venden a precios de “pool”: 30; 40; 50; 60 €/MWh, obteniendo unos beneficios sobrevenidos escandalosos.
  9. Las prórrogas de las centrales se “regalan” a dedo, sin establecer ningún tipo de concurso público, y a cambio de obras de rehabilitación cuya inversión está muy por debajo de los ingresos que generan. Estos activos son de los consumidores, que para eso los hemos pagado, pero sus beneficios acaban en las empresas privadas. Bélgica por ejemplo prorrogó 10 años la vida útil de 3 centrales nucleares a cambio de recibir el 30% de los beneficios de las empresas explotadoras, unos 245 Millones de Euros anuales. En España se trató de hacer algo similar con Garoña, la central más pequeña y totalmente amortizada desde 1996, que generó un volumen de negocio de 257 Millones de Euros en 2008, pero Endesa e Iberdrola se negaron en rotundo, invirtiendo al final 37 Millones de Euros en su renovación para cumplir los requisitos exigidos para otra ampliación en 2013.

 

Ciertas cosas de las que acabo de enumerar me generan dudas, y otras hacen aflorar mi ira fruto de la impotencia que me produce semejante abuso de poder carente de ningún escrúpulo. Pero aún así, el motivo que más rechazo me provoca, el que más miedo me genera, va todavía más allá.

 

Hace un mes criticaba El repugnante sensacionalismo fotovoltaico del que hizo gala el diario Público. El tremendamente desafortunado titular Millonarios y grandes empresas copan el negocio fotovoltaico parapetaba esta información: “al menos, un 37% de los megavatios (MW) fotovoltaicos operativos en España está en manos de constructoras, fondos de inversión, multinacionales y millonarios”.

 

Veamos en manos de quién está el parque nuclear español…

Parque nuclear espanol 500x375 Iberdola Garoña Endesa Eléctricas

 

¿A nadie sorprende verdad? Aunque Público trate de engañarnos y manipularnos, la Energía Solar Fotovoltaica es, a día de hoy, la más democratizada. Esta tecnología ha permitido que el control de la generación eléctrica pase a manos del pueblo, de los consumidores. ¿Y esto es bueno? Pues evidentemente depende de para quién…

 

La energía es un bien de primera necesidad. Es una herramienta de control de la población y el poder que confiere es inmenso. ¿Imagináis un mundo en el cual los consumidores no dependemos de las grandes corporaciones Eléctricas?

 

Todo aquél que haya sabido dirigir equipos de personas eficientemente sabe que la mejor manera de hacerse obedecer es conseguir que los subordinados crean que la iniciativa parte de ellos. Y en esto es un experto el lobby eléctrico, que además de ostentar un enorme poder, sabe hacer muy bien las cosas. Mientras nosotros suplicamos que se prorroguen sus lucrativos negocios que nada nos aportan y que den continuidad a su actividad delictiva de guante blanco, Galán, Prado y compañía se desternillan de risa en un despacho de UNESA que rezuma a primas y bonus por productividad. Les imploramos nuestra esclavitud, y ellos, resignados, se ven obligados a tomarla.

 

Nadie discute lo perjudicial que resulta para la nación la alta dependencia energética del exterior que tiene España. Por eso cuesta entender por qué regalamos nuestra independencia y autosificiencia sin rechistar lo más mínimo. En mi humilde opinión, ya va siendo hora de que nos quitemos la venda.




Copyright 2006 - 2011 Jumanji Solar

articulo anterior
articulo siguiente

También podría interesarte

Entrevista a la Presidenta del Foro Nuclear Español El terremoto y posterior tsunami de Japón nos han conmocionado a todos. El Planeta nos vuelve a recordar...
Envía un SMS solidario por damnificados del terremoto de Japón Las principales operadoras de telecomunicaciones, Telefónica, Vodafone y Orange, han activado el envío...
Primer aniversario del desastre nuclear de Fukushima Este domingo día 11 de marzo celebramos una tristísima efeméride: Primer Aniversario del desastre...
¿”Nuclear no” es decir “petróleo sí”? Rescatamos Decir “Nuclear No” es lo mismo que decir “Petróleo Sí”, entrevista realizada a...
Alertan sobre posible fuga radiactiva en Japón El ministro japonés de Industria, Benri Kaieda, dijo que el posible nivel de radiación liberada del...

  • Newinversor

    Se podrá decir más alto, pero no más claro.
    Me quito el sombrero, como siempre ante tus magníficos y excelentes artículos.

    Como dice el refran “el tuerto es el rey en el pais de los ciegos” y los Españoles pensamos cada uno que somos los tuertos, viendo al vecino como el ciego….. pero bueno, al final creo que las cosas se racionalizarán.

  • Newinversor

    Se podrá decir más alto, pero no más claro.
    Me quito el sombrero, como siempre ante tus magníficos y excelentes artículos.

    Como dice el refran “el tuerto es el rey en el pais de los ciegos” y los Españoles pensamos cada uno que somos los tuertos, viendo al vecino como el ciego….. pero bueno, al final creo que las cosas se racionalizarán.

  • Josikko

    ¡Gran artículo!. Creo que la opinión más honrada e inteligente sobre el estado de la energía nuclear que he leído en mi vida (en cualquier idioma:-))

    Los fotovoltaicos no te podremos agradecer nunca todo tu esfuerzo.

  • Josikko

    ¡Gran artículo!. Creo que la opinión más honrada e inteligente sobre el estado de la energía nuclear que he leído en mi vida (en cualquier idioma:-))

    Los fotovoltaicos no te podremos agradecer nunca todo tu esfuerzo.

  • http://twitter.com/albertma Alberto Martinez

    Me gustaría contestarte a algunos puntos, en los que no estoy del todo de acuerdo.

    5. Que la energía nuclear no sea gestionable, depende del sistema eléctrico, y de como se gestione. En Francia tienen una cantidad mucho mayor de nuclear, y saben gestionarla. En España pasa lo mismo con la eólica, tenemos mucha, pero sabemos gestionarla.

    6. ¿Funcionaría la energía solar, si no tuviera el apoyo del gobierno? Pues considero que es algo bastante parecido. Ninguna empresa se va a atrever a hacer una inversión multimillonaria, si no tiene la certeza de que va a recuperar su inversión. Y esa certeza solo se la puede dar el gobierno.

    Y eso de que la energía solar es la más democratizada, y que está en manos del pueblo… no es lo que parece. Lo que realmente parece es que hay una serie de grandes inversores que se están forrando gracias a las primas de la energía solar. Porque está claro, que si la energía solar tuviese unas primas ajustadas a lo que realmente cuesta, no había habido este boom.

    Que quede claro que no estoy en contra de ningún tipo de energía, todas tienen sus cosas buenas y sus cosas malas, pero de todas es necesario hablar.

    PD: No me gusta este sistema de comentarios que te obliga a loggearte con en una pagina web externa para dejar un comentario…

    • http://jumanjisolar.com Jumanji Solar

      Hola Alberto,

      No hace falta loggearte en ninguna web externa para responder ;-)
      El 17/03/2011 00:32, “Disqus”
      escribió:

    • Kuarak

      Respuesta (mi humilde opinion):

      a tu punto 6º ¿Funcionaría la energía solar, si no tuviera el apoyo del gobierno?–> Los precios de las instalaciones fotovoltaicas están a poco tiempo de ser rentables para autoconsumo, es decir, para ser competitivos sin primas y contando con el precio del kWh que pagas en tu factura.

      Y eso de que la energía solar es la más democratizada,[...] grandes inversores que se están forrando gracias a las primas de la energía solar. —> 63% Pymes en fotovoltaica…en mi modesto parecer no creo que este mercado lo estén copando grandes inversores, multinacionales y millonarios.(El dato ya según la fuente: en este caso el diario Publico)

      Porque está claro, que si la energía solar tuviese unas primas ajustadas a lo que realmente cuesta, no había habido este boom. —> El boom ha sido mala planificación por parte del gobierno, no las primas. Ejemplo: en 2020 X% de renovables, pues hagamos un cupo máximo para cada año, y si vienen vacas flacas, pues ajustamos ese cupo y, así, no se sale esto de madre.

      Estoy de acuerdo con tu ultima frase.

    • Kuarak

      Respuesta (mi humilde opinion):

      a tu punto 6º ¿Funcionaría la energía solar, si no tuviera el apoyo del gobierno?–> Los precios de las instalaciones fotovoltaicas están a poco tiempo de ser rentables para autoconsumo, es decir, para ser competitivos sin primas y contando con el precio del kWh que pagas en tu factura.

      Y eso de que la energía solar es la más democratizada,[...] grandes inversores que se están forrando gracias a las primas de la energía solar. —> 63% Pymes en fotovoltaica…en mi modesto parecer no creo que este mercado lo estén copando grandes inversores, multinacionales y millonarios.(El dato ya según la fuente: en este caso el diario Publico)

      Porque está claro, que si la energía solar tuviese unas primas ajustadas a lo que realmente cuesta, no había habido este boom. —> El boom ha sido mala planificación por parte del gobierno, no las primas. Ejemplo: en 2020 X% de renovables, pues hagamos un cupo máximo para cada año, y si vienen vacas flacas, pues ajustamos ese cupo y, así, no se sale esto de madre.

      Estoy de acuerdo con tu ultima frase.

  • http://twitter.com/albertma Alberto Martinez

    Me gustaría contestarte a algunos puntos, en los que no estoy del todo de acuerdo.

    5. Que la energía nuclear no sea gestionable, depende del sistema eléctrico, y de como se gestione. En Francia tienen una cantidad mucho mayor de nuclear, y saben gestionarla. En España pasa lo mismo con la eólica, tenemos mucha, pero sabemos gestionarla.

    6. ¿Funcionaría la energía solar, si no tuviera el apoyo del gobierno? Pues considero que es algo bastante parecido. Ninguna empresa se va a atrever a hacer una inversión multimillonaria, si no tiene la certeza de que va a recuperar su inversión. Y esa certeza solo se la puede dar el gobierno.

    Y eso de que la energía solar es la más democratizada, y que está en manos del pueblo… no es lo que parece. Lo que realmente parece es que hay una serie de grandes inversores que se están forrando gracias a las primas de la energía solar. Porque está claro, que si la energía solar tuviese unas primas ajustadas a lo que realmente cuesta, no había habido este boom.

    Que quede claro que no estoy en contra de ningún tipo de energía, todas tienen sus cosas buenas y sus cosas malas, pero de todas es necesario hablar.

    PD: No me gusta este sistema de comentarios que te obliga a loggearte con en una pagina web externa para dejar un comentario…

  • Pepeiyo

    Gran reflexión.
    Sin embargo, en los tiempos que vivimos, las decisiones no las toman los gobiernos, estos, están supeditados a “Los Mercados”, que dirigen y dirigirán hacia donde y como se reparten las inversiones públicas que emanan de los impuestos pagados por unos pocos. Ante esta evidencia, no cabe posibilidad de un futuro renovable, sostenible y racionálmente democrático en su retorno económico. Siempre cabe la esperanza de encontrar un fondo para ganar impulso y retomar las riendas de nuestro futuro, pero parece que este fondo, el hundimiento real de nuestra sociedad del bienestar está todavía lejos de ocurrir, todavía estamos dispuestos a perder derechos y bienestar en aras de la paz social y del “¿a mi que me cuentas? no me importa”. Esperemos que cada día sean más las personas que si les importe que ocurre con cas todo.

  • TRINITY MATRIX

    CONCLUSIÓN: 1º La Nuclear es Potencialmente muy Peligrosa ante Fallos de Diseño y Construcción, Desastres Naturales, Ataques de Terroristas, Errores y Negligencias Humanos, Ataques de Guerra, robo de Uranio, Proliferación Armas Nucleares, (Bomba H, bombas sucias, etc) y puede ser muy dañina para la Gente, las ciudades, el territorio, la economía y el Medio Ambiente Natural en caso de accidente. 3º Las Nubes Radiactivas No conocen fronteras, contaminan y se extienden matando. 4º Los efectos de la Contaminación Radiactiva duran milenios, y pueden mutar genes pasando la mutación a los hijos. El plutonio dura más de Doscientos Mil años emitiendo radiación. 4º La minería y metalurgia del Uranio es muy contaminante, afecta a los trabajadores, y las Empresas Nucleares se Desentienden de pagar los gastos de Restauración de las minas y de los residuos de fabricación, y tiene que hacerlo el estado. 5º El Enriquecimiento del Uranio necesario es peligroso, se hace en forma de un GAS tóxico corrosivo y muy radiactivo (hexafluoruro de Uranio). 6 º Enriquecer el Uranio es caro, y hay que hacerlo en algún país como Francia, Japón, EE.UU. ó Rusia, que te cobran mucho y suelen pedir Contrapartidas Diplomáticas. 7º El Uranio NO es un recurso renovable, SE AGOTA y más deprisa cada vez por las nuevas centrales de China e India. 8º Entre menos Uranio hay, más caro es; y su mercado es opaco y controlado por 4 lobbies. 9 º Ninguna empresa quiere invertir en Nuclear si el estado NO va de AVALISTA de toda la inversión, Paga los Seguros, se hace cargo de los residuos radiactivos y su coste, etc. y las eléctricas a por el Dinero solo.

  • TRINITY MATRIX

    INSENSATEZ ECONÓMICA: El Petróleo y derivados NO se usa prácticamente NADA, para generar electricidad en ningún lao, ya que es mucho más caro y más contaminante que otras fuentes.Todo el Petróleo gastado se usa para Coches, el transporte, y el Gasoil Agricola, de las Calefacciónes, de los Barcos y Aviones y algo para la industria petroquímica. Nada es usado para electricidad. La Nuclear sólo vale para electricidad, No sirve para los transportes, luego no mezclemos churras con merinas. Nada tiene que ver hacer más Nucleares con que suba o baje el precio del petróleo y nos cueste más. Lo que de seguro costaría mucho más a todos en la factura de la Luz es la inversión multimillonaria en Nucleares (5000 millones por central) y sus costes indirectos asociados (Residuos, minería Uranio, Seguros, sanidad, etc) por no hablar del canon a todos si hubiera que pagar por los costes de un Accidente, y caída del PIB por una Autonomía abandonada. Por cierto la Nuclear ESTA SUBVENCIONADA DE FORMA ENCUBIERTA, unos 6000 millones al año de más les dan, con el fraudulento sistema de formación de precios del OMEL, a pesar de que todas las Centrales Nucleares Españolas llevan amortizadas 20 años. Eso es 2000 millones más que todas las primas dadas a las Renovables estos años pasados. Pero se lo tienen bien guardado, con eso pagarán las Campañas Pro-lobby Nuclear y las charlas de adoctrinamiento llenas de Falacias que van dando por las Escuelas de Ingeniería.

  • TRINITY MATRIX

    SE ACABA EL TIEMPO: Si nos demoramos otra década con un Programa Nuclear absurdo y carísimo, más lo que luego durarán las centrales si no hay accidentes, y duraremos nosotros en pagar la Deuda de los créditos de la Inversión, para 2040…2050 ya será demasiado tarde para cambiar! No tendremos Uranio, el poco que quedé será CARÍSIMO y se lo quedarán 5 Potencias: EE.UU, Reino Unido, Rusia, China, y Francia. Y al final acabarse se acabará! Luego sólo es demorar lo Inevitable. Invertir ahora en un programa masivo de construcción de Centrales Nucleares, en Crisis, sería una locura, desviaríamos muchísimos fondos que no tenemos, a crédito, y además esos recursos se necesitan mucho más para Desarrollar e Implantar masívamente el coche Eléctrico, las Redes Eléctricas Inteligentes (SmarthGrips) y las Renovables (auténticas y únicas Alternativas Sostenibles en el tiempo, al Petróleo del transporte, al Uranio que se acaba, y al Endeudamiento Nuclear Contaminante para Inversores Forrados). Y para generar la Electricidad que sustituya al Gas natural, al carbón, y al petróleo… si se implanta el coche Eléctrico, y NO tener que hacer más Nucleares, hasta ir cerrando poco a poco las viejas, lo que se necesita es muchas más RENOVABLES.

  • TRINITY MATRIX

    La cuestión es ¿¿Podrán las Renovables ser suficientes para todo esto?? Nuestro consumo eléctrico, más el crecimiento del consumo mundial previsto, más la electricidad de parte de los futuros coches eléctricos?? Pues eso depende de la Inversión, Paulatina y Sostenida en el Tiempo pero Fuerte y Decidida, que hagámos desde YÁ msismo, en cuanto amáine la Crisis, para la Implantación masiva durante dos Décadas a nivel Mundial ó al menos Europeo en cada País, de las Energías más Rentables y maduras: Eólica, Eólica Marina, Geotérmica de Baja Temperatura (Calefacciones Domésticas), y Termosolar. A la vez que se siguen Investigando, Mejorando y Abaratando otras tecnologías como: Las Energías Oceánicas (Mareotérmica, Undimotriz (Olas), Corrientes Marinas, Mareomotriz (Mareas), y Energía Azul (Diferencias de Concentración de Sal Ríos-Mar), y los nuevos Materiales Fotovoltaicos de Película Fina. Pero las Renovables como Fuente de Energía, POTENCIAL para generar TODO eso, SÍ TIENEN, y para mucho MÁS. Esto sería e primer paso para de verdad llegar a controlar Las Energías Naturales Planetarias, como dijo el célebre Astrofísico Ruso Kardashev, y llegar a Ser una Civilización de Nivel-1. Después de todo tenemos toda una Estrella Brillando cada día encima de nosotros. Sólo se requiere Inversión Sostenida e Inteligente. Empezando por las más Rentables, y de más Potencial Mundial : Eólica, Eólica Marina, Geotérmica y Termosolar.
    Pero se nos acaba el tiempo para el CAMBIO DE PARADIGMA ENERGÉTICO, y se nos echan encima el Declive del Petróleo, luego el del Uranio, el Gas, y el Cambio Climático. LA DECISIÓN ES AHORA!!

  • TRINITY MATRIX

    Las Grandes Alternativas Renovables son: Eólica marina (aún sin desarrollar en España, pr sí en Dinamarca, Alemania), la Mareotérmica, la Undimotriz (Olas), de Corrientes Marinas, Fotovoltaica de Película Fina, Geotérmica de Baja Tª. (Calefacciones), y la SOLAR TERMOELÉCTRICA (que acumula la Energía como Calor y genera electricidad también de Noche y en días Nublados), ya que arriba tenemos toda una Estrella Brillando y regalando su Inmensa Energía. Aprovechando la Energía TERMOSOLAR en el Sáhara, un cuadrado de 160 Kms de lado abastecería a toda Europa y sus transportes, y con uno de 330 Kms de lado al Mundo entero. Cito un Artículo: “En 2050 el Mix Energético UE. debería estar compuesto por: Un 65% de Energía Renovable de la UE; un 25 % de electricidad Solar de Instalaciones en el Sáhara, y un 10% de electricidad de origen fósil.”-“El sol del SÁHARA dará el 25 % de la Energía Consumida en la UE, si la inversión destinada al Proyecto DESERTEC, fuera sobre los anunciados 400.000 millones de euros, repartidos en 20 años. El Proyecto empleará Plantas Solares Termoeléctricas y proporcionará 20 gigavatios en 2020, alcanzando los 150 GW en 2050 (como 180 Centrales Nucleares). Según cálculos del Club de Roma. 350.000 millones de euros serían para instalar las centrales, mientras los restantes 50.000 millones serán para fabricar e instalar las Líneas de Alta Tensión (tecnología HVDC (Corriente Continua de Alta Tensión), para transmitir la electricidad desde el Norte de África a Europa, por el Sur de España e Italia. – Rescatar a la Banca Mundial del hundimiento ya ha costado 8 BILLONES con B, en sólo 2 años.

  • TRINITY MATRIX

    LOS RIESGOS: 1º El riesgo de Accidentes Nucleares (como se ha demostrado) siempre esta haí por baja que digan que es la probabilidad (Errores Humanos, Desastres Naturales, Terrorismo, Sabotaje Informático, Ataques de Guerra, Fallos de Diseño ó Fabricación, etc.), y nunca puede contenerse lo Incontenible ni Preveerse todos los accidentes Impredecibles, y menos AÚN las Cadenas de Eventos Catastróficos, ni los accidentes aleatorios). Y si las centrales están obsoletas ó viejas, por postergar su vida útil más allá del año para el que fueron diseñadas, todo por un asunto de dinero, pues al final como los coches, por mucho mantenimiento y recambios, llega un momento que todo son averías. 2º Las consecuencias de un accidente nuclear pueden ser Desastrosísimas, por Graves y por muyyy Duraderas, como: Poblaciones enteras desplazadas, Ciudades abandonadas, Territorio y Entorno Natural estériles e inhabitables para SIEMPRE JAMÁS por el polvo radictivo, niños con malformaciones, mutaciones genéticas que pueden pasar a los descendientes de los afectados vía genetica, etc. Cuál es el Coste Económico de todo esto??, De una Autonomía entera abandonada?? Y No olvidar que la Vida Media de desintegración de por ejemplo el Plutonio es de 24.360 años, luego para que se desintegre y desaparezca el 90 % de una muestra de un kilo hacen falta unos 200.000 (Doscientos Mil años) en los que seguirá emitiendo radiación. Eso es más tiempo que desde que salieron de África los primeros Neandertales para hábitar las Cavernas de Europa, hasta la actualidad!

  • TRINITY INGENIERA-ENERGÍA

    TRINITY MATRIX SOLUCIÓN: El Uranio también se acabA!! La verdaderas soluciones a 1 década vista son: Para el transporte el coche eléctrico con nuevas Baterías mejoradas, No contaminantes y más baratas (posiblemente de Litio). Mucha mucha más Energía Renovable: Geotérmica de baja Tª, y solar térmica para Calefacción doméstica. Y para electricidad: Eólica, Eólica Marina, Solar Termoeléctrica en el Sáhara y Andalucia, Nueva Fotovoltaica de Película Fina Flexible, y quizá las de Mar: Undimotriz (Olas), Energía Azul (Diferencias de Sal Mar-Ríos), Energía de las Corrientes, y Mareotérmica (Diferencias de Tª de la Capa de Agua Superficial respecto a la Profunda ). Desde ya las más rentables y expandibles a corto plazo con la tecnología actual son las Eólicas Terrestre y Marina, la Geotérmica de Baja Temperatura, y la TERMOSOLAR, que acumula parte de la Energía como Calor, y por eso puede generar también de Noche, y en días Nublados.

  • NO AL CEMENTERIO NUCLEAR

    Pero El señorito Anzar recorre el Mundo entero en Guerras ilegales para llevar la democracia al mundo entero, democracia contra la que se opone abiertamente en su país en sectores como el energético, ¿o en Europa no hay oligarcas que tiranizan a sus pueblos, negandoles derechos como la vivienda, o cobrando precios abusivos por servicios internet fraudulentas por lentas y caras, y mil etc, que no hace falta que nombre por que ya la conocéis las oligarquías que nos rodean

  • velerista

    Si una energía que permite a cualquiera producirla de forma autónoma y servirse de ella no es democrática… QVDYLV

  • blogsostenible

    Hay otros argumentos muy serios para ser antinuclear… 1. económicos: Hay que contar toda la vida que hay que controlar los residuos peligrosos hasta que sean NO-peligrosos (miles de años). y 2. ¿Cuánto costaría un SEGURO que cubriera los desastres de un accidente como Chernóbil o Fukushima?

    Un artículo que es el segundo más leído del blog:
    http://blogsostenible.wordpress.com/2011/03/16/argumentos-aplastantes-contra-las-centrales-nucleares-pase-lo-que-pase-en-japon/

    Además, aquí está la teoría de la “lotería nuclear”:
    http://blogsostenible.wordpress.com/2011/03/21/%C2%BFson-defendibles-las-centrales-nucleares/

    También está el tema de que las nucleares frenan las renovables:
    http://blogsostenible.wordpress.com/2011/05/02/las-nucleares-obligan-a-parar-nuestros-aerogeneradores/

    Y por último… hay que ver las ventajas e inconvenientes de las renovables de forma global:
    http://blogsostenible.wordpress.com/2012/02/02/ventajas-e-inconvenientes-de-las-energias-sostenibles-renovables-y-ecologicas/