En una entrevista con Expansión, Delso, obligado a posponer la salida a bolsa de T-Solar, también responde a los ataques de otros empresarios del sector, como Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, al que acusa, junto al resto del lobby eléctrico, de ser el causante del encarecimiento de la electricidad. “La subida de la luz tiene como origen principal las incongruencias del propio sistema tarifario y la presión de los lobbies eléctricos para que éste no cambie”.

Para Delso, “el propio sistema es el generador de un déficit tarifario insostenible”, por lo que aboga por “la eliminación de estas sobrerretribuciones y el cambio de sistema, que permitiría financiar las energías renovables”.

El socio de T-Solar pone el acento en el Real Decreto por el que se reconocen a las grandes compañías eléctricas 7.725 millones de derechos acumulados de cobro por el déficit de tarifa. En su opinión, “se trata de derechos legítimos de acuerdo con el sistema actual y que habrá que pagar, al igual que hay que pagar cualquier otro derecho de cobro adquirido que esté basado en el actual sistema regulatorio. No puede haber retroactividad con ninguno de estos derechos, ya que atenta contra el Estado de Derecho“.

El empresario no esconde la necesidad de un cambio del sistema tarifario. Pero, “lo que se impone es que se cambie todo aquello que sea necesario cambiar, empezando por el propio sistema tarifario”.

La clave está, en su opinión, en que “resulta más fácil cercenar derechos adquiridos y amputar el crecimiento de las energías renovables solares, que no vienen acompañadas por los lobbies tradicionales, que acometer con valentía el cambio del principal factor del déficit tarifario actual. O se atacan todos los factores o no se conseguirán resultados”.

Según Delso, llevar a cabo un cambio regulatorio parcial, no servirá de nada. «Es necesario acometer un cambio regulatorio en su conjunto. Es evidente que los costes de la energía eléctrica aumentan por la incidencia de las primas a las energías renovables y a las centrales de ciclo combinado, que también son necesarias para dar fiabilidad al sistema. Pero, si mantenemos el actual esquema de retribuciones, los consumidores seguirán soportando unos costes superiores a los dos factores anteriormente señalados, que parecen justificados, ya que se seguirá sumando, a dicho incremento de costes, las sobrerretribuciones que perciben las centrales nucleares y las hidroeléctricas».

Juego de intereses

La diferencia consiste, en su opinión, en que “mientras que las primas a las renovables son, además de necesarias, visibles y fáciles de calcular; los excesos de retribución a las nucleares e hidroeléctricas, los llamados windfall profits (beneficios sobrevenidos), son invisibles y, además, no tienen la más mínima justificación económica. O es que no recordamos los CTC (compensaciones por el parón nuclear) que, en un principio, eran 8.000 millones de euros y acabaron en 12.000 millones. CTC que, por cierto, no están liquidados, pero si cobrados”.

En defensa de las renovables, Delso añade que “seguir metiendo la cabeza bajo el ala y culpar al único factor que es visible, además de injusto, supone mantener unos derechos injustificados a favor de los grandes grupos eléctricos y en perjuicio del consumidor. En su opinión, este error, traslada a las generaciones futuras unos déficit tarifarios que se alimentan principalmente por estas sobrerretribuciones no justificadas”.

Delso cree que el debate es interesado. “Es lógico que cada subsector presente sus argumentos, pero lo que no es de recibo es que se oculte al consumidor la realidad de los hechos”, manifiesta.

Según su versión, se ha elegido la vía de buscar un chivo expiatorio (la energía solar) por los grandes lobbies eléctricos cuando es precisamente esta tecnología la que mejor se adapta la dotación de recursos naturales y en la que España estaba teniendo un puesto relevante en el concierto internacional. “No es de extrañar que el Gobierno haya sucumbido, una vez más, a la presión de los lobbies eléctricos. El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha tenido la ocasión y la oportunidad de ser el primero en enfrentar el tema de forma adecuada y en su conjunto. Pero no ha sido así”.

Según Delso, por esta vía “se conseguirá incrementar el riesgo-país de España, generándose una inseguridad jurídica de consecuencias imprevisibles que afectarán también a otros sectores de la economía (concesiones, infraestructuras, obras públicas)”. Y todo ello para “mantener sine die unos derechos de los grandes lobbies y las grandes compañías eléctricas, injustificables en el momento actual”.

Nucleares e hidroeléctricas, en el ojo del huracán

Delso afirma que existe una sobrerretribución de la energía nuclear e hidroeléctrica. El empresario indica que “existen artículos serios e investigaciones de expertos del sector que denuncian este fenómeno” desde hace años. Asegura que la CNE lo ha estimado en varias ocasiones.

«El último estudio realizado para el tercer trimestre del 2008, concluía señalando que la sobrerretribución de las nucleares e hidroeléctricas, se había situado entre 550 y 1.100 millones de euros, dependiendo de que se considerase que los costes fijos de dichas tecnologías estaban totalmente recuperados o no». En ese mismo periodo, las primas a todas las energías renovables, ascendió a 600 millones de euros. «La comparación evita cualquier comentario».

Retroactividad

“No puede haber retroactividad con ninguno de los derechos de cobro adquiridos, ya que atenta contra la seguridad jurídica en un Estado de Derecho”.

Chivo expiatorio

“Se ha elegido la vía de buscar un chivo expiatorio (la energía solar) por los lobbies eléctricos, cuando es la que mejor se adapta la dotación de recursos naturales”.

Sebastián

“El ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha tenido la oportunidad de ser el primero en enfrentar el tema de forma adecuada y en su conjunto. Pero no ha sido así”.

Fuente: Expansión

Quisiera matizar que parte de las declaraciones de Luis Delso contestan a la solicitud de Ignacio Sánchez Galán, Presidente de Iberdrola, de “demorar” el crecimiento de la solar para evitar subidas de la luz. Y es que si bien Galán es contrario a recortes de primas a la energía solar con efectos retroactivos, medida que salpicaría al mercado eólico en el cual Iberdrola Renovables tiene muchos intereses, sí aboga en favor de una paralización de las tecnologías fotovoltaica y termosolar.

Al margen de esto, la postura del Presidente de Isolux Corsán está cargada de razón y se sustenta en la situación actual del Sector Eléctrico. Sirva el artículo Incongruencias del sistema tarifario del Mercado Eléctrico Español de aclaración de estos puntos.

2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji