“Si no se quiere incrementar sustancialmente el precio de la electricidad, será necesario demorar el crecimiento de las tecnologías menos maduras”, afirmó Sánchez Galán durante una conferencia con analistas para presentar los resultados del primer trimestre de Iberdrola Renovables.

El directivo aludió además al “ruido mediático” provocado en torno a la posible aplicación de un recorte retroactivo de primas a las renovables y consideró que el ministro de Industria, Miguel Sebastián, fue ayer “muy claro” al declarar en Bruselas que su departamento descarta esta posibilidad.

Durante su intervención, el presidente de la eléctrica defendió la energía eólica en contraposición de la solar y presentó cifras según las cuales la primera recibe seis veces menos primas que la segunda y aporta siete veces más electricidad al sistema.

Las primas a la eólica rondan los 77 euros por megavatio hora (MWh), “muy inferior a la existente en el resto de los países europeos”, mientras que la fotovoltaica recibe 466 euros por MWh, afirmó el presidente de Iberdrola Renovables.

En este sentido, y en alusión a posibles recortes de primas a una y otra tecnologías, aseguró que en la eólica “hay poco que rascar”, mientras que en la solar, con ayudas de “466 euros por MWh, hay bastante más”. La eólica “no es un producto financiero, sino una solución tecnológica de verdad”, indicó.

El uso de renovables “menos maduras” como éstas “ha encarecido significativamente el coste del suministro eléctrico, al ser mayores sus costes de inversión”, afirmó, antes de asegurar que por cada 1.000 megavatios (MW) nuevos la termosolar eleva el coste del sistema en 900 millones de euros y la fotovoltaica en 600 millones, mientras que la eólica sólo lo incrementa en 70 millones.

“Muchas diferencias”

Para Sánchez Galán, el desarrollo de las energías ‘verdes’ ha sido “muy diferente” en los últimos años y, “aunque todo se llame renovable, hay muchas diferencias entre unas y otras”.

Como ejemplo, explicó que la eólica alcanzó en 2009 el 90% del objetivo para 2010, de unos 20.000 MW, mientras que la potencia fotovoltaica superó los 3.400 MW, lo que supone siete veces más que el objetivo marcado en 2005 para 2010.

Al mismo tiempo, señaló, en 2009 la eólica produjo más del 14% de la energía generada y supuso el 16% del coste de producción, mientras que la solar aportó el 2% de la energía del sistema pese a concentrar el 16% del coste de suministro. El régimen especial, que engloba a todas las renovables, produjo el 28% de la electricidad y generó el 50% del coste.

Problemas futuros

“Con el ritmo de entrada de nueva potencia renovable prevista por el registro de preasignación, esta situación se va a ir intensificando en el futuro, con un fuerte impacto en la sostenibilidad económica del sistema”, advirtió.

Como ejemplo, aseguró que en 2013 la eólica producirá el 19% de la energía y supondrá el 18% del coste de producción, mientras que la solar fotovoltaica aportará sólo el 3% de la energía del sistema y concentrará el 15% del total del coste del sistema.

Sobre la termosolar, su expansión actual “conducirá a que esta tecnología suponga el 8% del coste de producción del sistema en 2013″, pese a aportar en ese momento “únicamente el 1% de la energía”, añadió.

Fuente: Europa Press

No se tiene porqué apoyar el desarrollo de la energía solar. Comprendo que existan detractores. Ahora bien, estas declaraciones de Galán me parecen tan tendenciosas como injustas.

1º) Si el Sr. Galán se hubiera defendido esta postura de no apostar por tecnologías menos maduras hace más de 10 años, y semejante idea se hubiera llevado a cabo, la energía eólica no se habría desarrollado, y el recorrido de la filial Iberdrola Renovables hubiera sido bien distinto.

2º) La fotovoltaica recibe 466 €/MWh. Para instalaciones acogidas al RD 661/2007, pero los proyectos actuales reciben bastante menos. Las primas para los parques solares que entren en el tercer cupo de este año recibirán menos de 266 €/MWh. Esto además sin tener en cuenta que se está estudiando un recorte de las primas futuras. El gran volumen de MW conectados bajo la regulación del RD 661/2007 responde a la desastrosa pasividad del Ministerio de Industria en su momento, que además no parece querer hacer nada ante presuntas situaciones fraudulentas.

3º) La eólica “no es un producto financiero, sino una solución tecnológica de verdad”. Tanto solar como eólica son soluciones tecnológicas de verdad, y ambas también se utilizan como productos financieros. Vemos por ejemplo empresas de inversión propietarias de Parques Eólicos como Fersa o Eolia o fondos como el que quiere sacar La Caixa, y utilities con intereses en fotovoltaica como EDF, EDP o AES, y en termosolar (Acciona o Grupo ACS por ejemplo).

4º) “Aunque todo se llame renovable, hay muchas diferencias entre unas y otras”. Por supuesto. Ahora bien, olvida “detallitos” tan importantes como por ejemplo que la energía solar termoeléctrica es gestionable, a diferencia de la eólica…

¿A qué se deben estas declaraciones?

Como empresa distribuidora, a Iberdrola le interesan las renovables. La electricidad producida por éstas y por las nucleares es la primera en entrar en el “pool” (mercado eléctrico) y a coste cero. Esto reduce el precio de coste de la energía pero no el de venta. E Iberdrola tiene importantes intereses en la energía eólica (como productor y como fabricante de aerogeneradores) y en hidráulica.

Además, recursos económicos liberados por otras tecnologías renovables podrían destinarse a la eólica. Nos tienta argumentar que las zonas de viento son limitadas, pero siempre se puede renovar el Parque Eólico Nacional anticuado por otro más moderno y potente, además de dar curso a las instalaciones off-shore (marinas).

Iberdrola además, tiene plantas de generación de energía nuclear, ciclos combinados de gas y de carbón. Cuanta más demanda cubran las renovables, menos energía de estas 2 últimas tecnologías puede vender.

A todo esto hay que añadir el famoso déficit tarifario.

En definitiva, es lícita la oposición al desarrollo de la energía solar, pero la postura torticera de este señor no es válida.

Un último apunte, otro artículo al respecto publicado por Deia Galán solicita una moratoria de la energía solar dice: “Galán entró en el debate generado en relación a la posible aplicación de recortes en las primas a las fotovoltaicas, incluso con efectos retroactivos. Al final, ello no se ha producido por lógicas razones de seguridad jurídica y porque la banca, 20.000 millones de euros prestados al sector, y las grandes constructoras tienen comprometido demasiado dinero, tanto como su capacidad de hacer lobby ante el Gobierno Zapatero“.

2006 – 2010 Blog Solar de Jumanji